Актуальные проблемы назначения наказаний за незаконную банковскую деятельность

В последние годы увеличилось количество преступлений, предусмотренных статьей 172 Уголовного кодекса, с участием граждан, оказывающих посреднические услуги клиентам, в том числе лиц, не являющихся прямыми сторонами договора с банком. Эта практика кажется спорной, поскольку невиновные люди могут быть привлечены к ответственности, если допущена ошибка в признании деяния. Автор попытался выявить существующие проблемы с применением санкций по статье 172 Уголовного кодекса. Анализ существующей судебной практики показывает, что следственные органы иногда квалифицируют поведение человека как незаконную банковскую деятельность, то есть как уголовное преступление по статье 172 Уголовного кодекса, даже если его преступность вызывает сомнения. Такая спешка с признанием правонарушения во многом объясняется тем, что следственные органы не всегда хорошо понимают, какие сложные финансовые преступления влекут за собой. Отсутствие уголовного законодательства, четких и однозначных определений, комментариев и правил часто приводит к бегству капитала за границу. Считается даже, что использование офшорных юрисдикций возникло как реакция на недостатки российской правовой системы. В этом контексте кажется важным понимать разницу между преступной и законной банковской деятельностью, и транзакциями, чтобы избежать судебного преследования невиновных граждан.

In recent years, the number of crimes under article 172 of the Criminal Code has increased with the participation of citizens providing intermediary services to clients, including persons who are not direct parties to the contract with the bank. This practice seems controversial, since innocent people can be held accountable if a mistake is made in recognizing an act. The author tried to identify existing problems with the application of sanctions under article 172 of the Criminal Code. An analysis of existing judicial practice shows that investigative authorities sometimes classify a person's behavior as illegal banking activity, that is, as a criminal offense under article 172 of the Criminal Code, even if its criminality is questionable. Such a rush to admit an offense is largely due to the fact that investigative authorities do not always understand well what complex financial crimes entail. The absence of criminal legislation, clear and unambiguous definitions, comments and rules often leads to capital flight abroad. It is even believed that the use of offshore jurisdictions arose as a reaction to the shortcomings of the Russian legal system. In this context, it seems important to understand the difference between criminal and legitimate banking activities and transactions in order to avoid prosecution of innocent citizens.