Интерактивные арбитры? Оптимистические предложения и культурный багаж

В продолжающихся дебатах о повышении эффективности международного коммерческого арбитража часто обсуждается роль арбитра. На этот счет было высказано множество предложений, нередко призывающих к более активному участию арбитров, но на практике, похоже, наблюдается противоположная тенденция. В конечном счете будущее таких попыток повысить эффективность процесса и его восприимчивость к потребностям пользователей с помощью более интерактивных арбитров будет в значительной степени зависеть от двух фундаментальных вопросов, по которым проводится различие между судебными и арбитражными культурами (не всегда совпадающее с разделением континентального и англосаксонского права): а) роль арбитра, действующего как беспристрастный судья или как «лицо, разрешающее спор»; и б) роль фактов и сбора доказательств.

In the continuing debate about improving efficiency in international commercial arbitration the role of the arbitrator is often discussed. Many suggestions have been made to this effect, often calling for greater involvement of the arbitrator; but in practice the trend seems to move in the opposite direction. In the end, the future of such attempts to improve the efficiency of the process and its responsiveness to the users’ needs by more interactive arbitrators will depend to a large extent on two fundamental issues where judicial and arbitral cultures differ (not always along the civil law / common law divide): (a) the role of the arbitrator, acting as impartial referee or as «dispute solver»; and (b) the role of the facts and of evidence gathering.